Page 400 - Tres modelos comparados de función pública y sus procesos de selección

Tres moeúlos comparados eú Función Pública} sus procesos eú selección
La naturaleza de ese control entendemos que ha de ser de legalidad. por lo que sólo
unapartedeladecisióndiscrecionalesfiscalizable.precisamenteÍaquenoesinrrfn­
sicamence de oportunidad, sino reglada, ya que siempre en todo pronunciamienro
emanado por órganos adminisrrarivos en el seno de un procedimiento adminisrrari­
voybajoelimperiodelaley,hayelementosdelactoquesonreglados.ParaREQUE­
NA LOPEZ, no obstante, es inconcebible el propio hecho del control de la discre­
cionalidad administrariva, ya que "Evidentemente, los tribunales pueden controlar la
apreciación realizada por la Administración, pero no se trata de un control de dis­
crecionalidad,sinodelcontroldelegalidadbasadoenunconceptoincorporadoala normayque,portanto,esparámetrodevalidezdelaactuaciónadminisrrariva'<ë.
Respetandoposturasqueconcibenaladiscrecionalidadcomoincontrolableperse, lo cierto es que en la realidad de la actividad jurisdiccional, todos los días se fiscali­ zan actos de la Adminisrración pública en los que se ejercen potestades de naturale­ za discrecional, por lo que entendemos útil pasar a enumerar de forma breve los mecanismosparasometerajuiciodelegalidadadichosactos.
Las técnicas de control que pueden se utilizadas para fiscalizar el adecuado uso de [a discrecionalidad administrariva pueden ser las mismas que se emplean para fiscalizar el correcto uso de los conceptos jurídicos indererminados, con algunas variedades o adaptaciones.Acontinuaciónenumeramoslasquedeformarecurrenresoninclui­ das en los razonamientos jusrisprudenciales:
• Los elementos reglados del aero: Todo acto administrative tiene linos elementos que[oidcnrificancomotalyquehandeserconformesaderechoparaquepueda pasar el control de legalidad en un proceso ccntencionso-adminisrrativo. Esos elementos son la atribución legal de Ia potestad, la competència del órgano, el procedimiento de producción, la motivación contenida en el acto y el fin perse­ guido por el mism042S .
• El control de los hechos decerminances: Es decir, la existencia del hecho o cir­ cunstanciasfácticasquemotivanlanormaoquesonpresupuestosparanazcael acto adminisrrarivo'ee. Podemos disringuir entre la labor de verificación de la
.14Laposrurade..,eaUloroereflejaenunarticulod.,¡rujoclarificador,Laaporiaddconrroldeladiscn:cionalidad administrativa", dellibro Disc=iona/i®d Adminiuraliva. ConfroljudiciaL.. op. cir., pág. 67.
4lj Entre otras, la STS de 21 de febrero de 1984 (Ar. 1084). Más detalladamente la SSTS de ? de noviembrede 1977 (Ar. 4111) y 12 de marzo de 1982 (Ar. 1700).
426 En relación al miomo, pueden coruuJrarse las SSTS de 15 de junio de 1984 (Ar. 4629) y 15 de diciemb... de 1986 (Ar. 1139).
1400