El contexto actual de la responsabilidad patrimonial en materia urbanística
DOI:
https://doi.org/10.46735/raap.n120.1460Palabras clave:
responsabilidad patrimonial, urbanismo, interpretación restrictiva, causas exculpatoriasResumen
La exigencia de la responsabilidad patrimonial de las Administraciones en el ámbito urbanístico presenta enormes dificultades prácticas. Aunque el artículo 106 de la Constitución reconoce el derecho a ser indemnizado, en la realidad el ejercicio de estas acciones se percibe como un proceso arriesgado, con tasas de éxito muy bajas. De la experiencia cotidiana y de la doctrina jurisprudencial se desprende que el núcleo del debate radica en la búsqueda de la antijuridicidad del daño. No basta con la existencia de un perjuicio causado por la Administración: los tribunales valoran si la actuación fue razonada y razonable, incluso aunque luego resulte anulada. En tal caso, se entiende que el particular debe soportar el daño sin derecho a indemnización. Este criterio se ha consolidado como la clave hermenéutica del sistema y explica la mayoría de las resoluciones desestimatorias. El artículo 48 del Texto Refundido de la Ley del Suelo contempla cinco supuestos de responsabilidad urbanística. La dicción literal del precepto pudiera hacer pensar en una exigencia casi automática de responsabilidad en esos supuestos tasados. En todos ellos, la jurisprudencia ha interpretado de manera restrictiva su inferencia, negando la compensación en la mayoría de los casos y reforzando la idea de que el tenor literal del precepto resulta más nominal que efectivo. En todos ellos aparece como mecanismo de cierre la llamada doctrina del margen de tolerancia. La conclusión del trabajo es clara y poco optimista. La exigencia de responsabilidad patrimonial en materia urbanística, litigar contra la Administración en busca de una indemnización, se convierte en una lucha desigual, en la que la balanza se inclina sistemáticamente a favor de lo público y donde las expectativas de éxito son escasas.
Descargas
Citas
COBREROS MENDAZONA, E. 2020. Culpabilidad, funcionamiento de los servicios y antijuridicidad en la responsabilidad patrimonial de la Administración y una referencia a la de los demás poderes del Estado. Revista de Administración Pública, (213), 93–108. DOI: https://doi.org/10.18042/cepc/rap.213.05
DE LORA DELTORO, P. 2023. Los derechos en broma. La moralización de la política en las democracias liberales. Deusto.
DIEZ SASTRE, S. 2012. Culpa vs. ilegalidad: de nuevo sobre el fundamento de la responsabilidad por acto administrativo. Revista Española de Derecho Administrativo, (153).
MARTÍN VALDIVIA, S. M.ª 2022. El Algarrobico. Historia de un fracaso institucional. Thomson Reuters.
MEDINA ALCOZ, L. 2020. El problema de la culpa en la responsabilidad patrimonial por acto administrativo. Análisis crítico de la jurisprudencia del Tribunal Supremo. Revista de Administración Pública, (213). DOI: https://doi.org/10.18042/cepc/rap.213.04
MIR PUIGPELAT, O. 2020. La garantía constitucional de la responsabilidad por el funcionamiento anormal de la Administración. Revista de Administración Pública, (213). DOI: https://doi.org/10.18042/cepc/rap.213.02
MUÑOZ GUIJOSA, M. A. 2015. Sobre el requisito de la antijuridicidad en la responsabilidad patrimonial por anulación de acto administrativo. Revista Española de Derecho Administrativo, (168).
MUÑOZ GUIJOSA, M. A. 2018. La indemnización por anulación de título habilitante en el texto refundido de la Ley de Suelo y Rehabilitación Urbana: algunas reflexiones sobre su naturaleza, nacimiento y cuantificación. Revista de Administración Pública, (207). DOI: https://doi.org/10.18042/cepc/rap.207.08



