CAPÍTULO IV. ANÁLISIS DE LA JURISPRUDENCIA EN MATERIAS DE COMPETENCIA DE LA COMUNIDAD AUTÓNOMA DE ANDALUCÍA
377
1.908 del Código Civil desde una posición más subjetiva, cercana al artículo 1.902 del
Código Civil, a una más tendente a la objetivización (SSTS de 16-01-2002, 28-01-2004,
14-03-2005 y 31-05-2007), más cuando se trata de daños de naturaleza ambiental,
considerando que la mera tenencia o explotación de una fuente de riesgo (de incendio,
por ejemplo), es suficiente para ser hallado responsable de los daños causados. En
este sentido, resulta ilustrativa la Sentencia 249/2012, de 14 de febrero, de la Audien-
cia Provincial de Tarragona (JUR 2012\394825), en el que se declara responsable a
ENDESA, ya que:
“en cuanto al cumplimiento de la normativa administrativa y de revisiones, ha que-
dado ya claro por parte del Tribunal Supremo que ello no obsta para una posible
responsabilidad civil si se cumplen los requisitos. Valgan por todas la STS de 31-05-
2007 que señala que: «Avanzando en la misma línea, la Sentencia de 16 de enero
de 1989 (RJ 1989, 101)», sobre un caso de contaminación de una industria siderúr-
gica que afectaba a las fincas y viviendas de los demandantes, así como al ganado
vacuno de la zona, declaró rotundamente que «el acatamiento y observancia de
las normas administrativas no colocan al obligado al abrigo de la correspondiente
acción civil de los perjudicados o interesados en orden a sus derechos subjetivos
lesionados, puesto que si aquellos contemplan intereses públicos sociales, ésta
resguarda el interés privado exigiendo, en todo caso, el resarcimiento del daño y
en su caso la adopción de medidas para evitarlo o ponerle fin». En idéntico sentido
se pronunciaron las Sentencias de 24 de mayo de 1993 (RJ 1993, 3727) (Recurso
3096/1990 [RJ 1993, 3727]), 7 de abril de 1997 (Recurso 1184/1993 [RJ 1997,
2743]) y 16 de enero de 2002 (Recurso 2355/1997 [RJ 2002, 8]): la primera de
ellas, sobre un caso de emanaciones tóxicas de una fábrica de aluminio, declaró
que no bastaba haber cumplido los reglamentos para exonerarse de responsabili-
dad civil, añadiéndose a este argumento que el artículo 1.908 del Código Civil (LEG
1889, 27) configura una responsabilidad de claro matiz objetivo; la segunda, sobre
un caso de emanaciones tóxicas de una fábrica de productos químicos, reiteró los
dos argumentos de la anterior; y la tercera, en fin, sobre un caso de mortandad de
truchas en una piscifactoría por elevación de la temperatura del agua a causa de
la utilización del caudal del río para la refrigeración de una central nuclear, exami-
nándose al respecto el conflicto entre las concesiones administrativas de las dos
empresas litigantes, resolvió que «por el solo hecho de resultar concesionaria pre-
existente» nada autorizaba a la titular de la central nuclear «a hacer un uso dañoso
de la concesión». Y, en cuanto a torres y líneas eléctricas, su relación con el viento
y la irrelevancia del cumplimiento de la normativa administrativa a efectos de evitar
la responsabilidad civil cuando se cumplen los requisitos civiles para ésta, ya se
había pronunciado, además, esta Audiencia en SSAP de Tarragona de 28-02-2008
y 29-02-2008”.
3) No existe exoneración por fuerza mayor cuando un río se desborda a consecuencia
de lluvias imprevisibles, y las consecuencias derivadas de dichas lluvias obedecen a
decisiones anteriores que no obedecen a criterios técnicos o éstos son manifiesta-
